Le casque VR connu sous le nom de Project Cambria devrait être prévu par Meta pour une sortie en octobre. Sera-ce un incontournable du temps des Fêtes?
Le PDG de Meta, Mark Zukerberg, a confirmé la rumeur de longue date selon laquelle le prochain casque VR de la société arrivera en octobre. Les détails de l’entreprise sont rares, mais il s’agit probablement du casque connu sous le nom de Project Cambria et il sera également probablement lancé lors de l’événement annuel Meta Connect, date actuellement TBA mais octobre quelque temps.

Tout cela a été confirmé sur le Expérience Joe Rogan podcast #1863.

« Pour le prochain appareil qui sortira en octobre, il y a quelques fonctionnalités importantes », a déclaré Zuck, poursuivant en parlant de « la possibilité d’avoir maintenant une sorte de contact visuel dans la réalité virtuelle ».

C’est une grande chose pour l’entreprise car elle essaie de convaincre plus d’entre nous que plus de temps passé en VR serait une bonne chose.

« Faites suivre votre visage de manière à ce que votre avatar – ce n’est pas seulement cette chose immobile, mais si vous souriez ou si vous froncez les sourcils ou si vous faites la moue, ou quelle que soit votre expression, faites-le traduire en temps réel sur votre avatar », a déclaré Zut.

Ce que nous savons jusqu’à présent sur l’unité, qui peut ou non être intitulée Méta Quête Pro quand il arrivera sur les étagères, c’est qu’il aura un écran couleur haute résolution, des capteurs internes pour le suivi des yeux – d’où les remarques sur le contact visuel – et une réalité augmentée passthrough décente.

Il sera également plus cher que le Meta Quest 2 existant, qui coûte actuellement 399 $, et peut-être même le double. Mais les fonctions compenseront cela, avec des fonctionnalités telles que ces écrans haute résolution permettant aux gens de lire du texte et des e-mails dans l’environnement VR et le rendant plus attrayant pour les utilisateurs professionnels.

Mais la grande amélioration semble être ce que Zuck aime appeler la « présence sociale » et la capacité de ces caméras orientées vers le porteur à articuler des signaux non verbaux aux autres utilisateurs. C’est certainement un bond en avant, mais cela suffira-t-il à tenter les consommateurs a) dans les dents d’une récession mondiale et b) lorsque des rumeurs circulent sur toutes sortes de nouveaux matériels à venir d’ici 2024, y compris des unités comme Microsoft et Apple, c’est une autre question.

Il ne s’agit pas de quitter la planète pour éviter une apocalypse zombie, mais l’hypothèse selon laquelle nous pourrons toujours obtenir ce que nous voulons est de plus en plus menacée.

Je ne suis pas du genre à considérer les théories du complot comme un premier recours pour expliquer les choses. Bien sûr, il y a des complots, mais ils ne sont pas derrière tout. Je préfère les explications qui impliquent des causes et des effets basés sur des preuves. C’est toujours un bon point de départ et c’est le carburant nucléaire d’un scepticisme sain.

Si vous avez lu mes divagations typiquement incohérentes ces dernières années, vous aurez remarqué que je suis un peu optimiste. Je crois en la bonté essentielle de l’humanité et que l’avenir tendra vers le bien plutôt que le mal.

Je pense aussi que, dans l’ensemble, la technologie peut être utilisée pour le bien et que ses contributions bénéfiques à la civilisation l’emporteront sur ses mauvaises.

Mais les changements que nous avons observés au cours des deux dernières années ont révélé des faiblesses intrinsèques dans notre écosystème technologique mondial. L’état actuel n’est pas stable, et nous devons avoir un plan B, juste au cas où il s’effondrerait.

L’exemple de la caméra

N’importe qui aurait pu fabriquer les premières caméras avec du bon sens et un peu de compétence en ingénierie légère. Il n’est donc pas fondamentalement difficile de fabriquer une boîte étanche à la lumière avec une lentille à l’avant.

Les caméras d’aujourd’hui sont brillantes en comparaison, mais pourriez-vous en fabriquer une dans votre garage ? Il y a quelques années, nous avons publié un article dans RedShark qui disait que vous le pouviez. Il vous suffit de commander les pièces et c’est parti pour les courses. [

All of which might be true, but that’s not really making a camera from scratch: it’s outsourcing the parts. There’s no way you or I are going to design and build a new sensor in our outhouse. These are complex light-sensitive silicon chips. They’re way more sophisticated than any mechanical machine you can imagine. Very few companies make their own sensors, and there’s a healthy OEM trade between the sensor makers and other camera manufacturers. You’d be surprised how often Sony sensors turn up in other camera vendors’ products.

Once you discover that you can’t just make this stuff, you also realise that almost every device we own has a chip in it. What are the chances of duplicating the skills needed to make an iPhone 13 Pro Max? I’d say « zero » is a pretty good approximation.

Tech shortages

Why am I bringing this up now? It’s because we’re already amid a chronic shortage of technology. Have you looked at the delivery times for cars lately? Everything that relies on up-to-date tech – and that means advanced processors and memory – is in short supply.

We can look at the reasons for this: unexpectedly high demand post-pandemic; political instability in Europe and Asia; labour shortages; new and un-planned-for trade barriers; skyrocketing inflation – but they all add up to one thing: we depend too much on a continuing supply of advanced technology.

I don’t think our ability to make this tech will disappear. But, recent events have been so far outside our comfort zone that we need to have a fallback plan and preferably a fail-over, where we can revert to a previous level of capability gracefully, without too much collateral damage in the process. That’s assuming we haven’t taken measures to replicate supply capability away from sensitive or unstable areas.

Of course, it’s not just the physical capability to manufacture high-tech goods that is at risk: it’s access to the intellectual property that exists in areas under threat. Some areas of the world excel in specific fields, and if we were separated from those areas of innovation, it would be hard to catch up quickly. So in this sense, globalisation is a good thing, mitigating the risk of degradation of a single area’s capability. There are also plenty of ways globalisation is pretty bad, just for the record!

Beyond the boundaries

During the financial crash of 2008, my friend worked in Amsterdam for a financial software company. Its flagship product could predict trends a split second before competing products and, as a result, gave its customers, who were traders, an advantage in buying and selling. Over time, milliseconds could make millions.

All of that changed when the markets started to go wild. Unfortunately, the software’s algorithms only worked in between limits. Designed to cope with almost any expected trading conditions, it couldn’t deal with circumstances so wholly unexpected that they were resolutely off the scale. Stocks and shares oscillated so violently and wildly that the software behaved like that famous US suspension bridge that was literally blown to pieces by the wind.

Predictions typically only work within a given set of limits. Our society, politics, economies and supply chains have been operating well outside their « comfort zones » in multiple areas. One factor misbehaving makes it harder to predict outcomes, but perhaps not impossible. But with four or five of them, what you have is essentially chaos.

Have we really reached this stage? I’m not qualified to say, but there is a sense that our « traditional » models; our expectations and our accumulated knowledge – are no longer effective in dealing with the future.

So we need a plan B. We need a graceful and gradual fallback if we’re cut off from our high-tech supply.

With some product types, it’s relatively easy. Strip the ICE systems out of a car, and there’s still a chance it will still work. Ideally, you’d roll back 15 years when cars still had an individual cable for each function. With cameras, a first resort might be the millions of devices lying around because they’ve become obsolete. If we have to go back to film, It would probably be easier to build a new processing lab than a semiconductor fab.

If we did suffer a massive interruption, we’d need to look much deeper than cars and cameras. It would set medical diagnosis and imaging back decades. There would be no genetically profiled drugs. Industries would suffer, compounding the supply problems, with shortages contaminating the economy.

This is all about scale. There’s stuff happening – and poised to happen – that is outside of our preconceived ideas about the nature and scale of change. Part of it is also down to the exponential growth of technology. We wouldn’t have so far to fall if we hadn’t come so far and so quickly. Many of our assumptions about the future are – rightly – based on the notion that exponential growth will continue. The problem built into this assumption is that the greater the exponential growth, the further askew our assumptions will be when it doesn’t happen.

Plan B and more

So how do we deal with this? Well, given that this might be the biggest problem we’ve ever encountered, I wouldn’t want to say I’m the person that has the answer. So I’ll merely state the obvious: we need to have plans to deal with an enormous range of possibilities. Covid showed us that it could scupper the best-made plans almost overnight. I’d argue that we didn’t have contingency plans in place, not just for dealing with the outbreak and spread of a novel virus, but for how to brace the economy for the impact of such a shock.

So we need to make wider and, yes, wilder assumptions about the future. Let’s plan for each one. And have a strategy for those outcomes that no one could have planned for. If you have the resilience to deal with unexpected events, then there will be useful capacity in the system to deal with them even if you don’t have a specific strategy.

Let’s not put ourselves in a position where there’s a single point of failure in our supply chain. Let’s always work out multiple ways to solve the same problem. We can still innovate: I’m not suggesting that we should go back to the dark ages. Instead, I’m proposing that we factor in alternative options in all our planning. That will give us many more possible outcomes, and some of those might actually be better.

Seulement 5 jours avant mon 13e Annuel Balade photo mondiale, et aujourd’hui, je pars pour Londres (d’abord là-bas avant de prendre le train pour Édimbourg vendredi pour y diriger une promenade photo locale samedi. Je suis là-bas avec mon frère Jeff (il n’est pas allé à Londres depuis comme 40 ans, donc on s’y arrête quelques jours avant de remonter en Ecosse).

Il n’est pas trop tard pour vous inscrire à une promenade photo dans une ville près de chez vous – rendez-vous sur worldwidephotowalk.com et inscrivez-vous (c’est gratuit), prenez beaucoup de photos, rencontrez de nouvelles personnes et amusez-vous. C’est à cela que servent les balades photo. 🙂

Acclamations,

-Scott

PS Si vous vous inscrivez pour une marche près de chez vous, j’espère que vous envisagerez de donner seulement 1 $ à la Orphelinat Springs of Hope à Nakuru, Kenya. C’est la mission sociale de la marche chaque année, et 100% des dons vont directement au petit orphelinat pour les soins, l’alimentation, les vêtements, les soins médicaux et l’éducation de ces merveilleux enfants. C’est un dollar. Un dollar. J’espère que vous envisagerez de faire un don. Cela fait une différence.