Replay: Phil Rhodes poursuit son tour d’horizon des objectifs de style documentaire Fuji en évaluant leurs performances et en regardant ceux qui offrent le meilleur équilibre prix/performance.

Lisez la partie 1 ici.

Performance

Comme tout, fou des images vraiment étincelantes, il se comporte mieux fermé quelques arrêts, à un f / 5.6 équivalent. Il y a un certain vignettage et un assombrissement dans les dix derniers pour cent de la plage de focales, ce qui n’est pas inhabituel pour un zoom à plage aussi élevée à des réglages aussi extrêmes. À ces extrêmes, il y a une certaine aberration chromatique dans les coins et les bords du bokeh teintent en rouge ou en bleu selon qu’ils sont longs ou courts de la zone de mise au point, mais nous demandons qu’il s’agisse d’un zoom super35 d’environ 20-400 f/2.8 à ce stade, ce qui n’est pas très raisonnable.

Monture PL sur URSA Mini Pro. La conception de l’objectif est très facile, la conception de l’objectif est très simple, la conception de l’objectif est très simple, la conception de l’objectif est très simple, la conception de l’objectif est très simple et la conception de l’objectif est très simple.

Sur le plan opérationnel, si nous sommes habitués à diffuser des zooms, c’est glorieux. La plage de zoom est vaste sans gâcher la mémoire musculaire de l’endroit où les anneaux devraient être, et elle s’équilibre bien. À propos du seul problème majeur, autre que le prix, est que l’UA24x7.8 respire de manière significative, ce qui pourrait dissuader les gens de l’utiliser pour un drame à une seule caméra-mais ce n’est vraiment pas l’idée. Autre que dans les grands OBS de diffusion, cet objectif, et ses cousins encore plus longs, sont fréquemment trouvés sur les documentaires animaliers où leur superbe ergonomie et leur portée énorme fonctionnent à merveille à f/8 avec une ND significative lors d’un après-midi africain ensoleillé.

De meilleures performances sont disponibles avec une plage de zoom réduite, une ouverture maximale réduite et un objectif réellement conçu pour le super35. Le XK6x20 est en fait beaucoup plus abordable que certains de ses concurrents les plus directs, du moins ceux dotés d’une poignée zoom. Il se rapproche de ce que fait la paire MK, mais tout en un seul objectif, et gère la monture PL plus profonde.

Il a une solidité métallique qui rappelle les gros zooms de cinéma dont il est un cousin, et à cause de cela, c’est aussi l’option la plus grande et la plus lourde ici, bien qu’en fait ce ne soit pas le cas que beaucoup plus volumineux que le gros pour la diffusion UA24x7.8. De manière significative, et contrairement à la concurrence, le 6×20 il ne rampe pas sensiblement même à l’extrémité longue.

Il y a très peu d’aberration chromatique – un soupçon de lueur bleue dans les coins aux extrémités de l’ouverture et de la distance focale – et les commandes donnent l’impression de naviguer dans une mare d’or en fusion. Quiconque a vu un Fujinon XK6x20 de loin et a supposé qu’il s’agissait d’un objectif ENG avec des illusions de grandeur devrait en essayer un.

L’inconvénient est que le métal est lourd – près de sept livres avec la poignée, ce qui est trop lourd pour que la petite Ursa Mini puisse s’équilibrer, même sans tiges, sans boîte mate, l’épaulière tout le chemin vers l’avant et une caméra en bois D-box, Core Evo UPS et l’Anton Bauer Titon 150 à l’arrière. Ce serait probablement mieux adapté à un Amira ou à un Varicam, mais ce sont les pauses: c’est l’approche sans compromis. Si vous pouvez supporter le poids, la seule vraie question est de savoir si 120 mm est vraiment assez long; sur un capteur super-35 mm, ce n’est pas ce téléobjectif, le t/3,5 n’est pas si rapide et il n’y a pas de rallonge.

Dans l’ensemble, cependant, le XK6x20 est ce que la plupart des gens veulent réellement lorsqu’ils achètent un zoom électronique bon marché et en subissent les inconvénients ergonomiques. Peut-être intéressant, faire quelque chose comme le 6×20 qui est accessible en termes de volume et de prix n’est pas quelque chose qui dépend des fabricants d’objectifs; c’est aux fabricants d’appareils photo et à leur sélection de supports d’objectif.

Pour satisfaire les caméras à monture PL, le XK6x20 doit effectuer l’équivalent optique d’un passage Hail-Mary pour placer l’image sur un capteur situé à quelques centimètres de la bride de montage. La chambre était propre et confortable.

Zooms de la série MK

Ce qui nous amène aux zooms de la série MK, qui n’ont jamais été disponibles que pour des montures peu profondes comme micro four thirds, E via modification, et maintenant le X de Fujifilm.Ils n’iront jamais sur une Ursa Mini ou Alexa, c’est dommage. L’appareil photo X-T4 de Fujifilm (examiné plus en détail ici) il est compatible mais pas vraiment comparable à l’Ursa Mini, mais il est également possible de mettre ces objectifs sur un FS7 ou un EVA-1, ce qui est peut-être une comparaison plus réaliste.

En un coup d’œil, les MKs semblent être construits à peu près de la même manière que le XK6x20, bien qu’un robinet avec un ongle indique clairement qu’il y a plus de plastique impliqué. Compte tenu de la situation de poids et d’équilibre, c’est probablement une bonne chose, et les deux objectifs sont individuellement une proposition beaucoup plus pratique pour les appareils photo compacts.

Sur le plan opérationnel, ils sont à mi-chemin entre le monde de la diffusion et du cinéma; les anneaux de contrôle sont un peu plus étalés qu’un objectif de diffusion typique, mais l’expérience globale est à peu près la même. La rotation de la mise au point à 200 degrés semble suffisante pour rendre les utilisateurs d’un seul appareil photo heureux, mais ce n’est pas si vaste qu’il s’agit d’un ordinateur de poche problématique. Du point de vue des fonctionnalités, ils sont excellents–des anneaux de zoom, de mise au point et d’iris avec des marques de témoins audacieuses et précises, des engrenages pour les accessoires de cinéma et une fonction macro à peu près identique à celle de nombreux objectifs de diffusion.

Même grand ouvert et au zoom maximum, dans le coin, le XK6x20 n’affiche qu’une petite séparation bleue – mais c’est moins d’un tiers de la distance focale de l’UA24.7.8.

Les avantages de la monture peu profonde et de la plage de zoom réduite par objectif se combinent pour nous donner des images nettes et nettes approchant les mêmes performances que le XK6x20, et bien qu’il n’y ait pas de poignée de zoom disponible, l’opération est aussi fluide que possible. Ils couvrent tout et aucun adaptateur coûteux et de qualité n’est requis. Bien sûr, ces deux objectifs se rapprochent du prix du XK6x20 sans sa poignée de zoom, mais ils sont beaucoup plus rapides et beaucoup plus maniables. Tel est l’énorme avantage de tolérer une monture courte et un changement d’objectif autour de 50 mm.

Si quelque chose est clair, c’est qu’il n’y a pas de solution idéale. Tout fabricant d’appareils photo qui n’a pas adopté une monture peu profonde devrait être fermement encouragé à le faire, car quelque chose avec la capacité d’un XK6x20, seulement plus petit, plus léger, moins cher et meilleur, est alors plus facile à fabriquer. L’énorme succès de la série MK suggère qu’il existe un marché à ce niveau. Et bien sûr, plus de sensibilité dans les appareils photo rend moins de vitesse dans les objectifs plus tolérable.

Il n’y a pas de gagnant ici – ce n’est pas une fusillade – mais il est difficile de ne pas aimer l’Ursa Mini Pro avec l’UA24x7.8. Ce n’est pas léger et ce n’est certainement pas bon marché, mais il a une certaine solidité, des réserves de vitesse pour les urgences et est idéal pour tous ceux qui sont habitués à la maniabilité et à la capacité des caméras ENG. Les têtes grises du monde à caméra unique vont se renfrogner, mais au final, la façon dont les équipes de diffusion fonctionnent depuis des décennies est toujours une bonne façon de fonctionner aujourd’hui.