Replay: Maintenant, cela peut sembler bizarre de la part de quelqu’un qui a été caméraman pendant la majeure partie de sa vie professionnelle et peut-être qu’il est un peu tard pour se racheter, mais je pense qu’il est temps de réaffirmer l’importance du recordiste du son.

Dans ce qui est considéré comme un médium visuel, les enregistreurs sonores sont traditionnellement la cible de blagues (par exemple, Quelle est la différence entre un genny et un enregistreur sonore? Réponse – Vous pouvez arrêter un genny pleurnicher). Vous ne pouvez pas vous empêcher de vous sentir désolé pour eux — l’audio semble avoir la priorité la plus basse pendant un tournage, mais c’est la toute première chose que les gens remarquent quand ce n’est pas correct; les gens supporteront mieux les images floues qu’ils ne supporteront le son flou.

Maintenant, avec des budgets serrés (enfin, des budgets pour les équipes serrés, je n’ai pas vu autant de producteurs dans la file d’attente de dole), il y a une tendance à considérer l’enregistreur sonore comme dispensable. Avec l’avènement des micros radio à faible coût, de bonne qualité et fiables, il est trop facile de fixer un micro sur le sujet et de penser que le travail est terminé. Et, pour être honnête, si vous faites des interviews la plupart du temps, cela fonctionne bien. Mais il va sans dire que dans toute situation documentaire « réelle » (c’est-à-dire quelque chose qui ne repose pas uniquement sur des interviews), un enregistreur sonore est essentiel.

Nous avons besoin d’enregistreurs sonores. Non seulement c’est génial d’avoir quelqu’un dont toute l’attention est concentrée sur le son pour ne pas manquer tous les bruits parasites et bruissements, mais souvent un micro personnel est un compromis. Dans de nombreuses situations, le 416 classique sur un boompole reste le meilleur moyen d’enregistrer du son. Le problème avec les micros personnels est que tout le monde a tendance à sonner de la même manière, où qu’ils soient dans la pièce et aussi loin qu’ils soient de la caméra. Nous perdons la perspective sonore, nous oublions que la qualité sonore réelle du son peut être presque aussi importante que l’éclairage pour établir l’ambiance.

Comme une note historique, l’un des grands points de repère dans le développement du documentaire a été lorsque, à la fin des années 1960, crystal sync a permis au preneur de son d’être indépendant de la caméra. La libération de l’enregistreur sonore et de l’enregistreur a pris fin lorsque la vidéo a pris le relais et que l’enregistreur sonore est redevenu connecté à la caméra. Certes, il y avait un avantage particulier pour un enregistreur séparé lorsque le film était cher et la bande bon marché – l’enregistreur du son n’avait aucune retenue lors de l’enregistrement de pistes sauvages. Comme chaque éditeur le confirmera, vous ne pouvez jamais avoir trop de pistes sauvages (ou, d’ailleurs, des coupures).

Avec l’essor du reflex numérique, le son a pris la deuxième place à une obsession pour la qualité de l’image mais, en raison de l’audio plus ou moins inutilisable que vous obtenez sur un appareil photo vraiment conçu pour prendre des photos fixes, un enregistreur de son séparé est redevenu monnaie courante. Cependant, ironiquement et inutilement, l’enregistreur est maintenant souvent attaché à la caméra.

Le fait d’avoir un enregistreur indépendant de la caméra fait-il vraiment une différence? Certes, du point de vue d’un opérateur de caméra, pouvoir prendre la caméra et courir avec sans se soucier des câbles peut être un énorme avantage. Mais plus que cela, je pense qu’un enregistreur sonore autonome, libéré de la connexion ombilicale à la caméra, permet de mettre davantage l’accent sur les possibilités créatives du son. Le son doit être un élément créatif en soi, pas seulement quelque chose qui vient avec l’image.

Ok, les enregistreurs, vous nous pardonnez toutes ces blagues maintenant ?