J’ai trouvé le clip fascinant sur Internet de la bobine d’émission de définition HD de Sony de 1990.

La HD était alors strictement analogique ; un disque laser HDVS ne pouvait contenir que 15 minutes de vidéo composante analogique haute définition non compressée (ligne 1125). La caméra HDC-100 et le processeur vidéo HDDP-1000 associé requis ont coûté 600 000 $ – en 1988 (environ 1,4 million de dollars aujourd’hui). Mais je ne suis pas aussi intéressé par les aspects techniques ou financiers de ce clip que le regarder de celui-ci.

Pourquoi cela a-t-il l’air si bon et pourtant si mauvais?

À certains égards, il a fière allure – de nombreux commentaires YouTube l’applaudissent. Malgré le point culminant des tubes de la caméra, il est brillant, net et sans scintillement – mais il est loin d’être beau ou, comme nous aimons le dire aujourd’hui, cinématographique. Ça a l’air Rien comme le cinéma – c’est, en grande majorité, la télévision. 

Je sais que je ne suis qu’en 1990, mais c’est à cela que ressemblaient toutes les démos de la HD tout au long des années nonante jusqu’à l’apparition de la vidéo numérique HD à la fin de la décennie. Les gens de la télévision ont été impressionnés par des films comme celui-ci, mais les gens du cinéma se sont moqués d’eux. Je pense vraiment que cela a freiné l’adoption de l’origination électronique pour les dramatiques et les publicités haut de gamme pendant un certain temps. Et il y a une raison à cela: ce n’est pas seulement une question de mode comme la culture au sein de la production télévisuelle et cinématographique.

Plus que de la mode – Deux mondes différents

 Dans les années 90, les mondes du cinéma et de la vidéo étaient encore éloignés. La vidéo faisait partie du studio de télévision; le développement et l’innovation sont passés par les départements d’ingénierie de la télévision. Les caméras et les systèmes seraient commercialisés aux ingénieurs de la télévision, pas aux chefs créatifs. 

Dans le cinéma, en revanche, des films et des caméras seraient développés avec la contribution des cinéastes. Les fabricants de films enverraient des représentants aux tournages. Toute l’innovation technologique est venue en discussion avec des personnes prenant les décisions créatives. Le monde du cinéma était principalement indépendant et franc-tireur, le monde de la télévision technique et institutionnel.

Ce que vous voyez dans ce clip est complètement sans âme. Les gros plans du maquillage révèlent tous les pores de la peau – oui, cela montre la résolution, mais c’est la dernière chose que quelqu’un voudrait voir dans une publicité ou un drame. Personne ne mettrait ça sur une projection aujourd’hui. Je suis sûr que Sony pensait qu’ils montraient la HD à son meilleur; l’idée que les cinéastes pourraient vouloir quelque chose de mystérieux, de maussade, de séduisant et – j’ose dire – cinématographique ne s’est tout simplement pas produite.  Et peut–être que la HD 1990 aurait été très mauvaise pour fournir les images de tri auxquelles nous aspirons aujourd’hui – le fait est que personne n’a essayé. Il faudrait encore une décennie avant que les cinéastes prennent la HD au sérieux et que les fabricants commercialisent l’art plutôt que l’ingénierie.

Vingt-sept ans plus tard, c’est ainsi que Sony a présenté les capacités du Venice – regardez le chemin parcouru.